Депутаты предлагают обложить граждан единым налогом на недвижимость

Десятого июня Госдума приняла в первом чтении законопроект о введении единого местного налога на жилье. В перспективе он должен заменить действующие сегодня налоги на имущество и на землю. Устанавливать ставки налога (от 0,1 до 1%), определять порядок его уплаты и перечень льгот будут местные думы и законодательные собрания. Муниципалитетам предложено начислять новый налог исходя из рыночной стоимости недвижимости. Средства же, собранные с владельцев квартир, домов и садовых домиков, предлагается направлять на развитие коммунальной инфраструктуры, а также на подготовку земельных площадок под строительство жилья.

Французский министр финансов Жан Кольбер однажды сказал: `Искусство налогообложения заключается в том, чтобы ощипать гуся так, чтобы получить максимальное количество перьев при минимально возможном его шипении`. В случае с налогом на жилье такой номер, похоже, не пройдет. `Шипение` уже началось. Первыми налоговые инициативы властей раскритиковали профессиональные оценщики. Они считают, что законопроект требует серьезной доработки и торопиться с его введением не стоит. С оценщиками согласен бывший депутат Госдумы, а ныне председатель Национального совета по оценочной деятельности Иван Грачев. По его словам, никакой методической основы для введения налога на недвижимость ни правительство, ни депутаты пока не предложили - они просто пытаются компенсировать свои просчеты в межбюджетных отношениях, увеличивая налоговый пресс на собственников жилья. `В условиях неравномерного распределения налоговых поступлений, когда семьдесят процентов налогов направляется в федеральный центр, любой муниципалитет будет вынужден максимально повышать ставки местных налогов на недвижимость`, - предупреждает г-н Грачев.

По сути, законопроект в его нынешнем виде беспрепятственно позволяет чиновникам вменять собственникам жилья свое абстрактное представление о рыночной стоимости недвижимости. Документ, в частности, устанавливает, что оценку имущества для целей налогообложения будет осуществлять уполномоченный на то орган местного самоуправления, руководствуясь методами массовой оценки. `Но пока правительство не разработало методику массовой оценки, поэтому вводить налог преждевременно`, - считают оценщики.

По мнению вице-президента Российского общества оценщиков (РОО) Евгения Неймана, попытка `с колес` отработать методологию оценки недвижимости ни к чему хорошему не приведет. `Вообще все, что предложено в законопроекте, - это некие абстрактные программные наработки. Попытки их внедрения чреваты для налогоплательщиков серьезными неприятностями`, - говорит он. Бесспорно, налог на недвижимость нужен, но нельзя вводить его нахрапом, как сейчас. Как говорит г-н Нейман, сначала надо разработать серьезную методологическую основу, систему подготовки профессиональных кадров. Ведь даже если на федеральном уровне и будет разработана некая методика, в регионах попросту может не оказаться специалистов, способных ее использовать. `В результате будут рождаться уродливые информационные базы, люди будут получать необоснованные счета, начнутся скандалы`, - считает вице-президент РОО.

Вице-президент `Российской оценки` Дмитрий Кувалдин обращает внимание на другую методическую проблему оценки жилья. `Прежде чем браться за реформирование налоговой системы, властям следовало бы разобраться с ценообразованием на рынке недвижимости`, - считает он. Налоги являются производными от стоимости жилья. Значит, в первую очередь надо бороться с вздутыми ценами на недвижимость, расширять доступ компаний на строительный рынок, бороться с картельными соглашениями.

Кроме того, система массовой оценки будет адекватной только при наличии достоверных статистических данных о рыночной стоимости недвижимости. Пока же накопленной статистики явно недостаточно. Например, в Москве, по данным руководителя агентства недвижимости `Лаурел` Ирины Радченко, в 86 случаях из 100 в договорах купли-продажи недвижимости указывается заниженная цена, не превышающая 1 млн рублей (как правило, это оценка БТИ либо просто необлагаемый налогом минимум). И лишь в 14 случаях декларируется рыночная стоимость квартир. `Как правило, ее указывают продавцы, владеющие недвижимостью более пяти лет, - поясняет г-жа Радченко, - потому что они пользуются налоговыми преференциями`.

Интересно, что законопроект предлагает мытарям устанавливать налоги на жилье на основании сведений, представляемых учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимость. Речь идет в том числе и о ценах сделок купли-продажи, которые будут обрабатываться с целью определения средней рыночной стоимости квадратного метра. `Но при чем тут органы юстиции? - недоумевают оценщики. - Ведь регистрационные палаты данными о ценах сделок не располагают`.

Немало нареканий у специалистов и к разбросу ставок налога, которые могут колебаться от 0,1 до 1% от стоимости имущества. По мнению г-на Кувалдина, это недопустимо, так как породит коррупцию. С ним согласен Александр Паперно, руководитель комитета по налоговой и фискальной политике общественной организации `Опора России`. `Желательно на федеральном уровне жестко закреплять налоговые ставки, чтобы местные власти не могли ими манипулировать`, - говорит он.

Все это, конечно, верная критика. И, безусловно, проект, как всегда, выпущен сырым и является, как теперь в Думе и правительстве принято, не более чем декларацией о намерениях `сделать все, как у людей`, но есть два соображения, позволяющих взглянуть на проблему несколько по-другому.

Во-первых, и на Западе с налогом на имущество не все гладко. Там есть отработанные методики оценки недвижимости, накоплена немаленькая статистическая база рыночных цен квадратных метров, и, несмотря на это, система работает со сбоями. `В США система налогообложения базируется на оценочной стоимости недвижимости с поправкой на всякого рода коэффициенты. Оценку производят местные органы самоуправления, но контролировать их практически невозможно, - говорит Камерон Сойер, президент американской девелоперской компании GVA Sawyer. - Владельцы двух одинаковых объектов, расположенных по соседству, могут платить совершенно разные налоги. Многие адвокаты специализируются исключительно на обжаловании оценки имущества, произведенной для целей налогообложения`. То есть на идеальную систему оценки имущества, которая вызовет всеобщее доверие, рассчитывать не следует. Она невозможна.

И, во-вторых, мы же все так хотим гражданского общества, которое невозможно в том числе без усиления полномочий местных властей. Введение налога на имущество и передача его на локальный уровень - шаг в этом направлении. Сегодня ждать от федералов сооружения громоздкой машины исчисления правильного налога достаточно бессмысленно. Почему этого не могут сделать местные органы власти? Одни сделают лучше, и там будет меньше споров. Другие хуже, и там граждане будут возмущаться и не переизберут в следующий раз мэра. Кстати сказать, в некоторых городах США гражданское общество заходит так далеко, что даже должность оценщика там выборная. А в некоторых местностях налог на недвижимость устанавливается по результатам референдума.

Источник: Эксперт