Стоит ли отменить ФЗ 214

И хотя на ФЗ №214 «О долевом участии в строительстве жилья» возлагали большие надежды, но закон этот себя не оправдал. Число обманутых дольщиков, к сожалению, не уменьшается. Смогут ли поправки в этот закон исправить ситуацию? Этот и другие вопросы обсуждались недавно на заседании круглого стола «Финансирование строительной отрасли. Проблемы и перспективы», который прошел в Госдуме РФ.

О ситуации, которая сложилась в настоящее время на рынке жилищного строительства, рассказала вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости Ирина Радченко. Она в частности отметила, негативное влияние на экономическое развитие России оказывают санкции по ограничению доступа организаций и предприятий на мировой финансовый рынок. Это значительно затрудняет получение кредитов для большинства строительных компаний. Плюс высокая ключевая ставка Центробанка приводит к сокращению объемов кредитования строителей и внутри страны.

Очень негативно сказалось на строительной отрасли и падение рубля. Это заметно увеличивает себестоимость строительства, ибо доля импортных составляющих в строительной отрасли довольно пока велика. Затраты на строительство с каждым месяцем растут, соответственно подрастают и цены на жилье, что, в свою очередь, приводит к снижении спроса. По данным Рейтингового агентства строительного комплекса, на начало 2016 года банкротами стали 2713 застройщиков, что в 5 раз больше по сравнению с началом 2015 года. 114 000 человек уже являются обманутыми дольщиками.

Но хуже то, что не спасает покупателя от проблем и ФЗ №214. Он не защищает, к сожалению, дольщиков от проблем банкротства застройщика. А они, как показывает статистика, стали происходить все чаще. Вот специалисты разных отраслей, которые тесно связаны со строительством, и собрались, чтоб совместно обсудить эту непростую ситуацию и выработать единую стратегию действий.

Страхование рисков застройщиков. Об этом несколько лет тому назад говорилось, как о панацее, которая может компаниям в случае проблем, решить их безболезненно для покупателей жилья. Но, увы, этого не случилось. Страховых компаний мало. Плюс есть проблемы с перестрахованием рисков. А без этого любая страховая компания просто не сможет покрыть убытки застройщика в случае его разорения. Так что по поводу обеспечения защиты прав покупателей с помощью страхования мнения участников разделились. Руководитель федерального проекта партии ЕР «Свой дом» Александр Коган уверил участников, что страхование лишь одна из мер, которая хоть как-то помогает дольщикам выбрать более устойчивую компанию. В ближайшие годы, по его словам, законодательство в этой части будет совершенствоваться и, возможно, когда в стране будут созданы другие механизмы для финансирования строительства, то ФЗ №214 в будущем отменят.

Специалисты страхового рынка посетовали на то, что в России нет возможности перестрахования подобных рисков. Сейчас это делается в компаниях, зарегистрированных в Уругвае или Буркина-Фасо – понятно, что в глобальной перспективе получить дольщикам возмещение при такой схеме будет довольно проблематично. Участники круглого стола высказали пожелание, чтобы Правительство делегировало какому-либо институту с государственным участием, например АИЖК, функцию перестрахования подобных рисков.

Общество взаимного страхования создано, но…средств туда собрали мало, порядка около 2 млрд. рублей. Как отмечали специалисты, что такой суммы хватит в лучшем случае на один дом. Понятно, что возможно другие застройщики и протянут руку помощи своему товарищу и помогут, к примеру, достроить проблемный дом. Но где гарантия, что у них у самих не возникнут сложности с финансированием. Такой гарантии дать никто не может. Как не могут руководители компаний быть уверены в том, что сотоварищи окажут им помощь. Не думаю, что когда вся отрасль падает, у кого-то дела идут отлично. Обычно страдают все. Кроме того, дело это добровольное, заставить помогать никого нельзя, это их добрая воля.

Что делать? Как защитить обманутых дольщиков? Предложений было высказано много. Кто-то предлагал вообще отменить закон и перейти на банковское финансирование, как это делается во многих странах мира. Там люди несут деньги в банк, который и финансирует застройщика поэтапно. Построил 2 этажа, получи еще на 2. И так до окончания строительства. «Это, безусловно, хорошо, - отметил в своем выступлении депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн, - но если мы резко начнем менять ситуацию, то проблемы только усугубятся. Согласен, что ФЗ №214 выполнил свою роль, и его нужно отменять. Но делать это нужно постепенно. Поэтому мы вносим ряд поправок в закон о дольщиках, которые, надеюсь, помогут удержать ситуацию и не снизить темпы строительства. Одна из них – раздельные счета. Очень часто деньги дольщиков руководство компании перекидывает с одного объекта на другой. Поэтому мы считаем, что этого не должно быть. Мы предлагаем сделать раздельные счета. Собираете на этот дом, то только на него и можете их использовать».

Кроме того, Александр Хинштейн считает, что в стоимость квадратного метра не должны включаться расходы на строительство детских садов, школ и другую инфраструктуру. Если не обременять застройщика этими расходами, жилье может подешеветь на 30-40%. А это значит, что количество застройщиков, не сумевших вписаться в бюджет, будет меньше.

Кроме того, отметил депутат, что его тревожит факт того, что люди до сих пор несут деньги в те компании, которые пользуются схемами в обход ФЗ №214. Уж сколько об этом говорено, но все равно люди несут деньги под разные векселя и предварительные договоры. А все потому, что там дешевле! Александр Хинштейн надеется, что поправка в УК, которая позволит привлекать застройщиков-нарушителей к уголовной ответственности за незаконное привлечение средств граждан, отрезвит руководителей подобных компаний.

Вениамин ВЫЛЕГЖАНИН